也谈球王衡量标准最近梅西被南美足协授与“继贝利、

也谈球王衡量标准 最近梅西被南美足协授与“继贝利、老马之后的第三代王球王”，那么球王的衡量标准究竟是什么？有几个值得探讨或商榷的问题： 问题一：是否存在“一票否决”？ 比如集体层面的世界杯冠军、欧冠冠军，个人层面的金球奖。以世界杯冠军为例，这个问题在2022年卡塔尔世界杯之前尤为明显，原因之一就在于梅罗在这届世界杯前都拥有可观的欧冠和金球数量。 如果有“一票否决”，对一些并非出身足球强国and/or足球豪门俱乐部的球员是否公平？比如哈兰德。 如果没有“一票否决”，又需要在哪些方面都体现出“断崖”式的领先，比如世界杯前的梅罗——世界杯前存在的诸如“梅西无需世界杯来证明”等说法是否也适用于C罗？当然世界杯后再谈“梅西无需世界杯来证明”多少有点高级凡尔赛的感觉。 这个问题清楚了，就不会纠结“如果拿了世界杯才能称王，那“无冕之王”就太多了”等说法。 问题二：需要具备哪些指标？ 一是集体荣誉，肯定要有足够影响力的俱乐部联赛冠军（比如欧洲五大联赛）、俱乐部洲际杯赛冠军（比如欧冠）、国家队大赛冠军（首选世界杯，至少洲际赛冠军）等。 二是个人荣誉，在上述冠军的基础上，还要拿出Carry级的表现，有的表现为数据，如金靴、助攻王；有的不能为数据所完全体现，如部分球迷言及的“球王踢法”或“阅读比赛的能力”，比如内马尔；当然，金球则在一定程度上兼而有之。最为典型的是老马在86世界杯以及率“弱旅”那不勒斯意甲夺冠过程中的Carry级的表现。 这个问题清楚了，就不会纠结“如果拿了世界杯就能称王，那球王就太多了”等说法。 问题三：需要具备的指标底限？ 需要具备的指标是有就行，还是说必须有足够数量？讨论这个一定程度上源于某些人把某些指标的数量搞得很变态，比如梅罗的金球奖与进球数量、贝利的世界杯数量等。 个人认为，有的指标应该有就行，比如世界杯；有的指标可能只有一个不太行，比如金球、欧冠；有的指标可能有三五个都不够，比如联赛冠军；有的指标光有绝对数量还不够，还需要相对排名，在同时代甚至历史长河中的绝对领先地位，比如进球与助攻。 这个问题清楚了，就不会纠结“梅西把球王的标准定得太高”等说法。 问题四：影响不限于足球？ 足球范围内的影响：可能是全方面的影响，也可能是某方面的影响；可能是球员时代，也可能不只球员时代，比如贝利、克鲁伊夫。 影响不限于足球：如老马86年世界杯Carry夺冠对在家门口输掉对英马岛战争的阿根廷社会的影响，在足球界恐怕再难有第二人。 问题五：其它指标？ 部分球迷认为的诸如精神力量、人品等…… 这些可能争议更大一些。 问题六：球王系列称谓？ 尊敬的，比如球皇贝肯鲍尔、球圣克鲁伊夫； 讽刺的，比如球玉； 调侃的，比如带定语的球王（如常务副球王）； …… 最后需要说明的是：球王衡量标准的确定，是陈述事实，还是表达观点？ 事实应客观且唯一，必须证实，尽管不易； 观点可主观可多样，不必证伪，尽管不难。 本文纯为个人观点，意在抛砖引玉。